<div dir="ltr">Hi Jan,<div><br></div><div style>I think you are right - from looking at the implementation it looks like set_sites_* updates the coordinates in place, whereas replace_sites_* returns a copy of the original structure and scatterers without modifying the original. replace_sites_* also allows you to pass a selection too.</div>

<div style><br></div><div style>Cheers,</div><div style><br></div><div style>Richard</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On 15 April 2013 09:33, Jan Marten Simons <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:marten@xtal.rwth-aachen.de" target="_blank">marten@xtal.rwth-aachen.de</a>&gt;</span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi,<br>
<br>
while working on a really fast way to calculate the structure factors of a few<br>
millions of different modifications of a structure with only the selected<br>
scatterers contributing to f_calc I came across this:<br>
<br>
Why are there two methods for changing the sites_(cart/frac) of the scatterers<br>
doing quite different things?<br>
<br>
set_sites_... seems to simply update the corresponding site information of the<br>
scatterer, while replace_sites_... seems to create a copy of the structure. Is<br>
this the only difference there is?<br>
<br>
<br>
Also If anybody got a nice idea for my original problem, I&#39;m also very much<br>
interested. (I think building a larger structure and working with selections<br>
might be faster than creating lots of different structures containing only the<br>
desired scatterers, but I might be wrong on this.)<br>
<br>
Cheers,<br>
<br>
Jan<br>
_______________________________________________<br>
cctbxbb mailing list<br>
<a href="mailto:cctbxbb@phenix-online.org">cctbxbb@phenix-online.org</a><br>
<a href="http://phenix-online.org/mailman/listinfo/cctbxbb" target="_blank">http://phenix-online.org/mailman/listinfo/cctbxbb</a><br>
</blockquote></div><br></div>