<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    Hi Patrick,<br>
    supposing models are superposed appropriately (see previous comments
    on phenixbb), step-by-step I see it as following:<br>
    - compute density map for model A (or its Fourier synthesis of
    resolution 1A or higher),<br>
    - compute density map for model B (or its Fourier synthesis of
    resolution 1A or higher),<br>
    - compute map CC per residue or per atom between maps corresponding
    to A and B.<br>
    <br>
    I would think that "superposed appropriately" is a key here.<br>
    <br>
    Pavel<br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 7/5/14, 7:22 AM, PC wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:630B0B7DEDE.0000092Bpatrick.cossins@inbox.com"
      type="cite">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
        charset=ISO-8859-1">
      <meta content="INBOX.COM" name="GENERATOR">
      <div>Hi Pavel,</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>Thank you very much, this sounds very interesting.</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>I have used ccp4, coot and phenix but I am no expert but I am
        definitely interested in trying this method if you could give
        more information.</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>Thank you,</div>
      <div>Patrick.&nbsp;</div>
      <br>
      <br>
      <blockquote style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px;
        BORDER-LEFT: #0000ff 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
        <div class="msgHeaders">-----Original Message-----<br>
          <b>From:</b> <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:pafonine@lbl.gov">pafonine@lbl.gov</a><br>
          <b>Sent:</b> Fri, 04 Jul 2014 20:34:33 -0700<br>
          <b>To:</b> <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:patrick.cossins@inbox.com">patrick.cossins@inbox.com</a>,
          <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:phenixbb@phenix-online.org">phenixbb@phenix-online.org</a><br>
          <b>Subject:</b> Re: [phenixbb] alternatives to RMSD<br>
          <br>
        </div>
        <div class="oldBody">
          <div> Hi Patrick,<br>
            <br>
            RMSD is a poor measure in this case as it does not account
            for B-factors, occupancies, alternative conformations and so
            on information a crystal structure model may make available.
            Macromolecules are not a bunch of points in space.<br>
            <br>
            While I'm sure more thorough methods exist, I would vote for
            the simplest, most direct and obvious one. You can calculate
            electron density map using a Gaussian approximation from
            model A and B (yes, electron density map - not a Fourier
            image of it!). That will naturally account for all:
            B-factors, occupancies, other disorder. Then you can
            calculate a map similarity measure, such as map correlation,
            for instance. After all, why use a cannon to kill a fly?!<br>
            <br>
            If you are interested to follow this route I can explain the
            details.<br>
            <br>
            All the best,<br>
            Pavel<br>
            <br>
            <blockquote
              cite="mid:3DC97382C23.000010FBpatrick.cossins@inbox.com"
              type="cite">
              <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
                charset=ISO-8859-1">
              <meta content="INBOX.COM" name="GENERATOR">
              Hi Phenix users,
              <div><br>
              </div>
              <div>I am not a crystallographer but I though you guys
                might be a good place to ask this question.</div>
              <div><br>
              </div>
              <div>I have 2 super secondary structures, A and B and they
                consist of Helix-turn-Strand</div>
              <div><br>
              </div>
              <div>Due to the turn the two structures have a poor RMSD
                because the two flanking fragments of Helix and Strand
                are far from each other but when I superimpose the two
                fragments individually(helixA with helix B and standA
                with strandB in Pymol they align very well).</div>
              <div><br>
              </div>
              <div>Now, is there a way to express this instead of using
                the RMSD?</div>
              <div>When the two structures align well the RMSD is very
                good but a slight movement and the RMSD is awful.</div>
              <div>But looking at the two structures I can see they
                follow the same path through space.</div>
              <div><br>
              </div>
              <div>Thank you,</div>
              <div>Patrick<br>
              </div>
            </blockquote>
            <br>
          </div>
        </div>
      </blockquote>
      <hr style="clear:both;margin-top:10px;height:1px;"
        noshade="noshade" size="1px">
      <div style="font:12px
Verdana,sans-serif;color:Black;background:white;padding:3px;line-height:1.3em"><a
          moz-do-not-send="true" href="http://backup.pcrx.com/mail"><img
            moz-do-not-send="true"
            src="http://my.inbox.com/img/ftrs/pcrxbackup.jpg"
            alt="Protect your computer files with professional cloud
            backup. Get PCRx Backup and upload unlimited files
            automatically." style="margin-bottom:10px" border="0"
            height="73" width="424"></a></div>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>