<div dir="ltr">On Sat, Aug 2, 2014 at 8:36 AM, Alastair Fyfe <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:afyfe@soe.ucsc.edu" target="_blank">afyfe@soe.ucsc.edu</a>&gt;</span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div>I also ran into this recently and was
      puzzled about the correct PDB encoding. Using the same residue
      number with differing altloc, atom name and  element fields seems
      straightforward but what should the residue name be ? In my
      experience not all PDB-processing software is happy with different
      residue names  for the same residue number. Is there definitive
      PDB  documentation for this case?<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>This does appear to be permitted by the PDB (in addition to Phenix, of course) - a good example is crambin (1CBN), which has a naturally occurring polymorphism:</div>

<div><pre style="color:rgb(0,0,0);word-wrap:break-word;white-space:pre-wrap">ATOM    352  N  ASER A  22       4.909  12.659  -3.127  0.20  3.03           N  
ATOM    353  N  BSER A  22       4.909  12.659  -3.127  0.20  3.03           N  
ATOM    354  CA ASER A  22       6.035  13.459  -2.622  0.20  3.04           C  
ATOM    355  CA BSER A  22       6.035  13.459  -2.622  0.20  3.04           C  
ATOM    372  N  CPRO A  22       4.909  12.659  -3.127  0.60  3.03           N  
ATOM    373  CA CPRO A  22       6.035  13.459  -2.622  0.60  3.04           C  
<br></pre><pre style="color:rgb(0,0,0);word-wrap:break-word;white-space:pre-wrap"><font face="arial, helvetica, sans-serif">There are other examples of crambin that are numbered differently but this is presumably due to the preferences of the investigator and/or the limitations of the refinement software used.  A counter-example is 3QXB, which has mixed metal sites:</font></pre>

<pre style="color:rgb(0,0,0);word-wrap:break-word;white-space:pre-wrap"><br></pre><pre style="color:rgb(0,0,0);word-wrap:break-word;white-space:pre-wrap"><pre style="word-wrap:break-word;white-space:pre-wrap">HETATM 9585 FE  A FE A 301      -6.546  23.487  57.436  0.66 26.72          FE  
HETATM 9586 MN  B MN A 302      -6.549  23.490  57.439  0.34 25.22          MN  
<br></pre><pre style="word-wrap:break-word;white-space:pre-wrap"><font face="arial, helvetica, sans-serif">I would say that if software can&#39;t handle the first case (same residue number, different residue name) that is a bug, but there doesn&#39;t appear to be consensus on the &quot;correct&quot; way to do things.  My preference would be to keep the numbering the same but the PDB will accept either convention.</font></pre>

<pre style="word-wrap:break-word;white-space:pre-wrap"><font face="arial, helvetica, sans-serif"><br></font></pre><pre style="word-wrap:break-word;white-space:pre-wrap"><font face="arial, helvetica, sans-serif">-Nat</font></pre>

</pre></div></div></div></div>