<div dir="ltr">On Mon, Sep 8, 2014 at 12:22 AM, Andreas Förster <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:docandreas@gmail.com" target="_blank">docandreas@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">I&#39;ve solved a structure from a SAD dataset collected at 1.54 Å.  The structure contains a good number of sulfurs and also what I think is a potassium ion.<br></blockquote><div><br></div><div>You could try the ion identification feature: place_ions=K wavelength=1.54</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">I thought I&#39;d get close to the book values for S and would be able to identify the other anomalous scatterer by the refined f&#39;/f&quot; values. Naiveté or stupidity?<br></blockquote><div><br></div><div>Naiveté, I guess.  It&#39;s definitely not as accurate as Phaser&#39;s refinement of f&#39;&#39;, for reasons that are beyond my understanding.  Part of the problem is the correlation with occupancy and B-factor - especially f&#39;, which will tend to soak up any errors in occupancy and/or scattering power.</div><div><br></div><div>-Nat</div></div></div></div>