<div dir="ltr">On Tue, Sep 16, 2014 at 11:55 AM, Murpholino Peligro <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:murpholinox@gmail.com" target="_blank">murpholinox@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div>can I specify the ranges of the resolution shells in phenix.merging_statistics? <br>(something like &quot;XSCALE-word&quot; RESOLUTION_SHELLS=)<br></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I&#39;m not familiar with XSCALE, but I think the answer is &quot;no&quot;; you can either specify the number of shells (over which all possible reflections in the resolution range will be evenly distributed), or you can specify high- and low-resolution cutoffs for the overall dataset.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div></div>and <br></div>how many resolution shells are ok? 10, 15, 20?<br></div></blockquote><div><br></div><div>It&#39;s partly a matter of personal preference, but each shell should have enough unique reflections for the statistics to be meaningful.  To be honest I&#39;m not sure what this number is - I would guess at least a few hundred though.  (I&#39;m open to suggestions, since I&#39;m trying to automatically estimate resolution cutoffs for phasing and refinement based on statistics in the outer shells.)</div><div><br></div><div>-Nat</div></div></div></div>