<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    Yes: phenix.map_comparison .<br>
    <br>
    Pavel<br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 5/16/15 12:28 PM, Murpholino Peligro
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:CAMdBu0WEuXgc+yGmJn=cABpkHgLbfAZyHJkr60efy1zAhRQx4Q@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr">So...Is there a tool/program/formula to get
        equivalent sigma levels between maps so they can be compared?<br>
        <br>
      </div>
      <div class="gmail_extra"><br>
        <div class="gmail_quote">2015-05-15 11:37 GMT-05:00 Pavel
          Afonine <span dir="ltr">&lt;<a moz-do-not-send="true"
              href="mailto:pafonine@lbl.gov" target="_blank">pafonine@lbl.gov</a>&gt;</span>:<br>
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
            .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi
            Mohamed,<br>
            <br>
            this is not a simple topic.. Two texts I suggest to have a
            look at are listed below I'm sure there are more). They may
            not give you a quick solution but perhaps will explain the
            issues.<br>
            <br>
            Acta Cryst. (2014). D70, 2593-2606<br>
            Metrics for comparison of crystallographic maps<br>
            <br>
            Acta Cryst. (2015). D71, 646-666.<br>
            FEM: feature-enhanced map<br>
            <br>
            In a very nutshell,<br>
            <br>
            - "1 sigma (or any other x sigma) level for one map may not
            be the same as 1 sigma (or any other x sigma) level for
            another map";<br>
            - Think of "global vs local". Somehow you need to quantify
            map quality locally.<br>
            - Map correlation (RSCC or map CC, for alternative names)
            may be a misleading metric is used without care: for
            example, two poor but similar map may give you high CC.<br>
            <br>
            All the best,<br>
            Pavel
            <div>
              <div class="h5"><br>
                <br>
                On 5/15/15 9:10 AM, mohamed noor wrote:<br>
                <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
                  .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
                  Dear all<br>
                  <br>
                  Is there a single (or a few) metrics that can be used
                  to quantitatively assess map quality instead of
                  looking at each one in Coot? For example, I want to
                  compare the effect of having low completeness in the
                  low resolution shells.<br>
                  <br>
                  Thanks.<br>
                </blockquote>
                <br>
              </div>
            </div>
            _______________________________________________<br>
            phenixbb mailing list<br>
            <a moz-do-not-send="true"
              href="mailto:phenixbb@phenix-online.org" target="_blank">phenixbb@phenix-online.org</a><br>
            <a moz-do-not-send="true"
              href="http://phenix-online.org/mailman/listinfo/phenixbb"
              target="_blank">http://phenix-online.org/mailman/listinfo/phenixbb</a><br>
            Unsubscribe: <a moz-do-not-send="true"
              href="mailto:phenixbb-leave@phenix-online.org"
              target="_blank">phenixbb-leave@phenix-online.org</a><br>
          </blockquote>
        </div>
        <br>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>