<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
      charset=windows-1252">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    Hi Ruki,<br>
    <br>
    <blockquote type="cite" cite="mid:1510670976023.17895@mbg.au.dk">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
        charset=windows-1252">
      <style type="text/css" style="display:none"><!-- p { margin-top: 0px; margin-bottom: 0px; }--></style>
      <p>I have been playing around with phenix.real.space.refine as
        part of a small pipeline I am making for EM structures.<br>
      </p>
      <p><br>
      </p>
      <p>Testing various deposited EM structures and their corresponding
        maps, within my pipeline, I sometimes run in to the below error:<br>
      </p>
      <p><br>
      </p>
      <p>RuntimeError: Bond distance &gt; max_reasonable_bond_distance:
        79.8663 &gt; 50:<br>
      </p>
    </blockquote>
    <br>
    I'm trying to chase this down and eliminate. So if you come across a
    case that can be reproduced please send it to me and I will start
    from there.<br>
    <br>
    For now simply set "max_reasonable_bond_distance=999" for all your
    refinements that will mask but not fix the problem. However, this
    should not affect the refinement results.<br>
    <br>
    Make sure you are using the latest Phenix version.<br>
    <br>
    <blockquote type="cite" cite="mid:1510670976023.17895@mbg.au.dk">
      <p>
      </p>
      <p>Followed by a list of distances between, what I am assuming is,
        atom numbers and the actual distance.<br>
      </p>
      <p><br>
      </p>
      <p>I can get past it simply by changing
        the max_reasonable_bond_distance for the run to, in this case,
        80.<br>
      </p>
    </blockquote>
    <br>
    This happens because the procedure optimizes weights by trying a
    large sample of possible weight values. For some values restraints
    may be too weak and atoms run one onto another, thus creating a huge
    clash and strong repulsion that stretches the bond. This leads to
    the crash.<br>
    <br>
    <blockquote type="cite" cite="mid:1510670976023.17895@mbg.au.dk">
      <p>
      </p>
      <p>But I tend to see, that the final results gets
        significantly worse when I use this bypass.<br>
      </p>
      <p>This is based on very similar models going through the
        pipeline, where the ones which yields the error, scores much
        worse when using the above mentioned bypass, compared to the
        models that showed no max_reasonable_distance_error. <br>
      </p>
    </blockquote>
    <br>
    Again, I'm very keep to investigate concrete reproducible cases. So
    if you have anything to share that would be most helpful!<br>
    <br>
    <blockquote type="cite" cite="mid:1510670976023.17895@mbg.au.dk">
      <p>
      </p>
      B: Any ide what I can do, to avoid running into this bond
      distance problem?<br>
    </blockquote>
    <br>
    I'd say help us to identify the issue so that we fix it and then you
    don't run into it any more.<br>
    <br>
    All the best,<br>
    Pavel<br>
    <br>
  </body>
</html>