<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
      charset=windows-1252">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    Hi Ruki,<br>
    <br>
    <blockquote type="cite" cite="mid:1510670976023.17895@mbg.au.dk">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
        charset=windows-1252">
      <style type="text/css" style="display:none"><!-- p { margin-top: 0px; margin-bottom: 0px; }--></style>
      <p>I have been playing around with phenix.real.space.refine as
        part of a small pipeline I am making for EM structures.<br>
      </p>
      <p><br>
      </p>
      <p>Testing various deposited EM�structures and their corresponding
        maps,�within�my pipeline, I sometimes run�in to the below error:<br>
      </p>
      <p><br>
      </p>
      <p>RuntimeError: Bond distance &gt; max_reasonable_bond_distance:
        79.8663 &gt; 50:<br>
      </p>
    </blockquote>
    <br>
    I'm trying to chase this down and eliminate. So if you come across a
    case that can be reproduced please send it to me and I will start
    from there.<br>
    <br>
    For now simply set "max_reasonable_bond_distance=999" for all your
    refinements that will mask but not fix the problem. However, this
    should not affect the refinement results.<br>
    <br>
    Make sure you are using the latest Phenix version.<br>
    <br>
    <blockquote type="cite" cite="mid:1510670976023.17895@mbg.au.dk">
      <p>
      </p>
      <p>Followed by a list of distances between, what I am assuming is,
        atom numbers and the actual distance.<br>
      </p>
      <p><br>
      </p>
      <p>I can get past it simply�by changing
        the�max_reasonable_bond_distance�for the run�to, in this case,
        80.<br>
      </p>
    </blockquote>
    <br>
    This happens because the procedure optimizes weights by trying a
    large sample of possible weight values. For some values restraints
    may be too weak and atoms run one onto another, thus creating a huge
    clash and strong repulsion that stretches the bond. This leads to
    the crash.<br>
    <br>
    <blockquote type="cite" cite="mid:1510670976023.17895@mbg.au.dk">
      <p>
      </p>
      <p>But I tend to see, that the final�results gets
        significantly�worse when I use this bypass.<br>
      </p>
      <p>This is based on very similar�models going through the
        pipeline, where the ones which yields the error, scores much
        worse�when using the above mentioned bypass, compared to the
        models that showed no max_reasonable_distance_error. <br>
      </p>
    </blockquote>
    <br>
    Again, I'm very keep to investigate concrete reproducible cases. So
    if you have anything to share that would be most helpful!<br>
    <br>
    <blockquote type="cite" cite="mid:1510670976023.17895@mbg.au.dk">
      <p>
      </p>
      B: Any ide what I can do, to avoid�running�into this bond
      distance�problem?<br>
    </blockquote>
    <br>
    I'd say help us to identify the issue so that we fix it and then you
    don't run into it any more.<br>
    <br>
    All the best,<br>
    Pavel<br>
    <br>
  </body>
</html>