<div dir="ltr"><div dir="ltr">Hi Dave,<div><br></div><div>Yes, the 7.08 in:</div><div><br></div><div><p class="MsoNormal">d-values (A)<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal">where<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal">FSCref=0.5:   7.08    6.69    6.63</p><p class="MsoNormal"><br></p><p class="MsoNormal">Is referring to the estimated initial resolution where the half-dataset correlation is 0.143, leading to an estimated correlation to the true map of 0.5.   The 6.69 number is the map-phasing map, and the 6.63 is the density modified (combined) map.</p><p class="MsoNormal"><br></p><p class="MsoNormal">Yes, the density modification resolution limit is chosen empirically as a finer resolution than you supply as a nominal resolution.</p><p class="MsoNormal"><br></p><p class="MsoNormal">I think that your real-space refinement correlations won&#39;t be very different if you use 7.1 or 6.6 A as your nominal resolution.  I&#39;d suggest using the estimated resolution from density modification but it may be more important to be consistent with other runs if you want to compare results.</p><p class="MsoNormal"><br></p><p class="MsoNormal">All the best,</p><p class="MsoNormal">Tom T</p></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Oct 14, 2020 at 5:29 AM David Lawson (JIC) &lt;<a href="mailto:david.lawson@jic.ac.uk">david.lawson@jic.ac.uk</a>&gt; wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">





<div lang="EN-GB">
<div class="gmail-m_-3544013123960353810WordSection1">
<p class="MsoNormal">Hi All,<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<p class="MsoNormal">I have run phenix.resolve_cryo_em using half maps at 7.5 A resolution (the postprocessed map is at 7.1 A) and I just wanted to clarify a couple of things (I have pasted the end of the logfile below this message). I set the resolution to
 7.52 A but didn’t supply a resolution for density modification – it seems to have chosen a value of 5.671 A
<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal">(1) It states “Estimated improvement of -0.450 A to  d_min(FSCref=0.5): 6.628 A” suggesting to me that it agrees with the postprocessed resolution. Is this the value of 7.08 on this line: “FSCref=0.5:   7.08    6.69    6.63”?<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal">(2) I understand that the actual process of real space refinement doesn’t care about the resolution of the map, but you need to supply it to get meaningful CC values. So my question is what resolution should I supply to RSR if I use the
 density modified map?<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<p class="MsoNormal">I realise that a value of “-0.450 A” is at the upper end of what to expect from density improvement, but I can report that the DM map does look noticeably better than the postprocessed map, especially in regions that are less well defined.
<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<p class="MsoNormal">Many thanks in advance for any advice<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<p class="MsoNormal">Dave Lawson<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal">-----------------------------------<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal">d-values (A)<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal">where<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal">FSCref=0.5:   7.08    6.69    6.63<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<p class="MsoNormal">Estimated improvement in d_cc_star=0.5: -0.450 A<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<p class="MsoNormal">This is new current best working_map_coeffs_info. Estimated<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal">improvement of -0.450 A to d_min(FSCref=0.5): 6.628 A<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<p class="MsoNormal">Done testing....R-value: 0.530  Try: 1 [&#39;database 5&#39;, &#39;resolution: 5.67 &#39;, &#39;dm_resolution: 5.67 &#39;, &#39;density_modify_unsharpened_maps:False&#39;, &#39;apply_cc_star:True&#39;, &#39;b_iso: None A**2&#39;]<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<p class="MsoNormal">Best density modification cycle 1 is try 1 with<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal">Methods used: [&#39;database 5&#39;, &#39;resolution: 5.67 &#39;, &#39;dm_resolution: 5.67 &#39;, &#39;density_modify_unsharpened_maps:False&#39;, &#39;apply_cc_star:True&#39;, &#39;b_iso: None A**2&#39;]<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal">R-value: 0.530<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal">Estimated improvement of -0.450 A to  d_min(FSCref=0.5): 6.628 A<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal">Result: -0.450 A to d_min(FSCref=0.5): 6.628 A  R-value: 0.530<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<p class="MsoNormal">Wrote working map to /home/lawsond/phenix/ResolveCryoEM_1/map_denmod.ccp4<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<p class="MsoNormal">===============================================================================<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal">SUMMARY AFTER CYCLE OF DENSITY-MODIFICATION<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal">===============================================================================<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<p class="MsoNormal">Overall best density modification Cycle 1 try 1<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal">Estimated improvement: -0.450 A to d_min(FSCref=0.5): 6.628 A   R-value: 0.530<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal">Denmod resolution: 5.671 A<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal">Database: 5.000 A<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<p class="MsoNormal">Writing out final map files…<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<p class="MsoNormal"><span>-------------------------------<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span>Prof. David M. Lawson<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span>Department of Biological Chemistry,<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span>John Innes Centre,<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span>Norwich,<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span>NR4 7UH, UK.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span>Tel: +44-(0)1603-450725<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span>Web: <a href="https://www.jic.ac.uk/people/david-lawson" target="_blank">https://www.jic.ac.uk/people/david-lawson</a>
<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span>Email: <a href="mailto:david.lawson@jic.ac.uk" target="_blank">david.lawson@jic.ac.uk</a><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
</div>

_______________________________________________<br>
phenixbb mailing list<br>
<a href="mailto:phenixbb@phenix-online.org" target="_blank">phenixbb@phenix-online.org</a><br>
<a href="http://phenix-online.org/mailman/listinfo/phenixbb" rel="noreferrer" target="_blank">http://phenix-online.org/mailman/listinfo/phenixbb</a><br>
Unsubscribe: <a href="mailto:phenixbb-leave@phenix-online.org" target="_blank">phenixbb-leave@phenix-online.org</a></blockquote></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr">Thomas C Terwilliger<div>Laboratory Fellow, Los Alamos National Laboratory</div><div>Senior Scientist, New Mexico Consortium</div><div>100 Entrada Dr, Los Alamos, NM 87544</div><div>Email: <a href="mailto:tterwilliger@newmexicoconsortium.org" target="_blank">tterwilliger@newmexicoconsortium.org</a></div><div>Tel: 505-431-0010</div><div><br></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>