<div dir="ltr">Good to hear, thanks Luc.  I&#39;ll look into this then.</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Feb 8, 2018 at 1:23 PM, Luc Bourhis <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:luc_j_bourhis@mac.com" target="_blank">luc_j_bourhis@mac.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word">Hi Aaron,<div><br><div><span class=""><blockquote type="cite"><div>The key trick was to make iotbx only depend on dxtbx if dxtbx is explicitly configured.  I used a keyword in libtbx_configure added by Luc a bit ago: optional_modules_only_if_<wbr>explicit_request.  I committed that change just now.</div></blockquote><div><br></div></span><div>That is exactly the use case I envisioned. What I planned to use it for never made it to the official repo but it’s always nice to see it being useful to somebody else!</div><span class=""><br><blockquote type="cite"><div dir="ltr"><div>Outstanding questions:</div><div><ol><li>Is there interest in making this a builder? It would be straightforward to add a builder named cctbx_minimal which would just do the above steps</li></ol></div></div></blockquote></span>I would like to have that. For reasons different from yours, I guess. But still, first, this would make our life easier at Bruker. Then there is also the teaching facet of the cctbx: I am regularly involved in the computing schools organised by the IUCr and the ECM where I give tutorials on the cctbx, and having a forced dependency on dxtbx with the added chore of an implicit dependency on HDF5 is annoying.</div><div><br></div><div>Best wishes,</div><div><br></div><div>Luc</div><div><br><br></div><div><br></div><br></div></div></blockquote></div><br></div>